在进入主题之前，先跟随企巴特易货平台了解一下打铁中常见的淬火工艺。匠人把工件加热到很高的温度，随即浸入淬冷介质中快速冷却，据说这样做才能够提高金属工件的硬度、韧性及耐磨性。而淬火工艺很少能一次完成，需要反反复复好多次，才能锻造出理想的高品质铁器。
当下的共享经济很热，早已被资本的火炉烧成亮红的坯体，创始人抡起概念的大锤，叮叮当当的砸下去，捶打出形态各异的共享产品——共享自行车、共享充电宝、共享雨伞、共享篮球。这些共享产品令人眼花缭乱，更不可思议的是人眼巴巴地憧憬着“共享恋人”出现的那一天，颠覆你的三观没？在“车轱辘”引爆的全民共享时代，只有你“想”不到的，没有能“享”不到的。创业者和投资人，都在满怀激情地撸起袖子加油干，哪管这棵叫做“共享”的树上有没有枣，先打上几杆子再说！
只是，没有经过淬火工艺的共享产品，注定无法称为合格品。“热”共享经济，要求我们“冷”思考的淬火！
大多数人对于眼下炙手可热的共享经济有一种普遍的理解，“东西不是我的，但是我能用，而且大家都可以用”。瞧瞧，这种理解多么大众、通俗化，但偏离了概念的专业性与严谨性原则。
在创业和创投圈，公认共享经济系统化的理论，来自美国的互联网创业者罗宾·蔡斯（robin chase）女士的《共享经济：重构未来商业新模式》一书。但我还是想补充一下，我们老祖宗最先倡导了共享思想！不信查阅典籍《孟子·梁惠王下》：
既然现实中大家都认为蔡斯是共享经济鼻祖，那我们就立足于她的观点，对共享经济的本质要素做个梳理。蔡斯认为，过剩产能、人人参与、共享平台这三个要素构成了共享经济（Peers Inc）。在她看来，共享经济思维的本质在于淡化资源的所有权，借助于分享平台来充分的利用闲置资源，来提升供需效率。共享经济对于传统企业而言，不是颠覆意义，而是对社会过剩资源消费方式的重构。蔡斯倡导树立“使用而非拥有”的资源消费新理念，这是其理论享经济主张的思想内核。蔡斯的共享经济概念，可简单概括为“以已经售卖但使用价值尚存的资源为客体，以资源所有者和资源享用者为参与主体，以网络技术平台为信息载体而组织起来的消费互动。”
毋庸置疑，蔡斯对共享经济的定义和归纳，是具有开创意义的。但我们也不能把其奉为金科玉律，任何理论都需要在实践的基础上，不断得到完善和发展。牛顿定律也是经过三次质的飞跃，才构成力学完整体系。在这个“认知盈余”的互联网时代，我们每个人都能成为社会认知的推动者。企巴特认为，蔡斯的共享经济理论还能更加进一步完善。
蔡斯认为过剩、闲置资源就是“已经存在的、已经付过钱的，但是我们能发现更多价值的东西。”这是一种基于交易结果导向的定位，仅指那些已付过钱的，贴有“已售出”的市场流通标签的商品。企巴特认为过剩资源的外延，还应该扩展到企业已生产出的，具有使用价值的，因某一些原因致使流通停滞，未能及时进入市场销售的库存产品，以及因需求不足而闲置的产能过剩。很显然，蔡斯的共享经济并不能解决企业的库存积压和产能闲置问题。更全面的共享经济，应该包括已经卖出的产品和尚未卖出产品，共性是使用价值都未得到充分利用。
蔡斯认为，闲置资源归不同的个体购买者所有，具有分散的特征。要想把零散的个体资源聚拢，就必须倡导人人参与，人人提供。参与的主体局限于为了生活消费而买产品的个人和家庭，忽略了为了生产消费而购买的企业消费者。企业消费者应该与个体消费者一起，成为共享经济的参与主体。例如，农民的粮食大丰收，除了个体食用消费外，更多的粮食被用来做工业原料。把以粮食为原材料的生产性企业排除在外，那剩余的粮食怎么来实现社会资源的共享？此外，真实的生活中很多产品或服务，具有只面向企业消费者而非个体消费者的排他性，例如生产设备和商事服务等。共享经济的参与主体，应该也必须包括企业消费者。没有公司参与的共享主体，注定是一种缺失。
蔡斯的共享概念，更多是强调在资源归属权和使用权分离的前提下，每个不占有资源的消费者，都有公平、对等消费产品使用价值的权利和机会。这是对消费机会均等的一种阐释，而非共享经济的本质。企巴特易货平台认为，当下共享经济的本质是社会资源的充分的利用，是信息对称下的资源配置与利益协调，要解决的是需求信息不对称和商品流通不畅的问题。
综上所述，共享经济应该有更高的格局，站在社会生产和消费的高度，从过剩资源、参与主体和共享本质方面拓展完善，即“以有使用价值的社会资源（待售或已售）为共享客体，以主导生活消费的个体和主导生产消费的企业为共享参与主体，借助于网络技术搭建的信息场景平台，来实现社会资源的优化配置和充分的利用”。明白了什么是共享经济，再看看国内的共享经济项目，就会发现它们全部在共享经济概念本土化的过程中跑偏了！
蔡斯的共享经济概念就像蒲公英的种子，在各个行业四处飘落，生根发芽，并快速燃爆了国内长期资金市场，火得一塌糊涂！从颠覆三观的共享项目，到风起云涌的资本介入，再到不绝于耳的媒体吹唱，一场全民狂欢的“共享盛宴”拉开序幕！
但不知有没有人注意到，共享经济概念在本土化的过程中，早已改变了最初的愿景，变成了彻头彻尾的“伪共享”！企巴特易货平台认为，披着共享羊皮的资本狼，是这场伪共享经济的始作俑者！
首先，蔡斯圈定的共享资源是市场中已有的闲置资源。可是，以国内共享自行车摩拜和ofo为例，投放的上百万辆自行车中没有一辆是属于个人所有，全部是批量化生产的新车，何来已有的闲置资源一说？所以，国内的共享单车不是用户之间闲置资源的共享，而是用户和企业之间发生的一种租赁关系。这种租赁关系，当然不属于共享经济的范畴。
其次，共享平台应该是典型的轻资产模式。而摩拜和ofo单车却是在资本介入后，巨资采购自行车资源，组织投放于市场并自己开展运维服务，把原本“轻资产”的模式彻底变成“重资产”，这与蔡斯的共享初衷也是背道而驰的。他们借助于网络技术平台，开展的是彻头彻尾的“无桩分时租赁自行车”业务。挂羊头卖狗肉，“共享经济”在资本的推动下变成了打着共享旗帜的“规模经济”。
再次，共享经济的主旨是要将“这边的稀缺”和“那边的过剩”进行很好地结合。可是反观国内，充电宝、雨伞和篮球这些属于“稀缺”之列吗？不知道共享充电宝类项目的创始人和投资人，是不是觉得携带充电器出门是个天大的麻烦？或者你想运动一下，首先考虑的不是有没有场地而是“共享”个篮球？我国一年落不了几场雨雪的地区比比皆是，那么共享雨伞存在的意义是什么？是在做公益，还是对天气预报不准的戏谑？没有普遍的需求，没有过剩的资源，完全凭资本去制造过剩、培养需求，想想都挺有“创意”的！市场经济，变成了天马行空的“故事会”！打着共享口号出现的奇葩项目，就是一句话：钱多了烧的！
不过有一点，伪共享经济做得很到位，那就是搭建起了一种基于互联网的租赁模式。“我来拥有它们，我来控制它们，你们除了付费使用，其他没你们的事儿”，使用权和归属权，彻底分开了！平台是独具影响力的一方，是资源的提供者，是规则的制定者，更是概念的最终受益者。企巴特易货平台没看到蔡斯共享经济倡导的合作和互动在哪儿？估计这是连蔡斯女士都没想到的无心之柳！
抛却商业媒体的吹捧和渲染，我们从商业经营的内在逻辑出发，回归商业的本质。现在的共享项目，哪个没有资本的大举介入？正所谓“鲨鱼嗜血，资本逐利”，参与项目博弈的各方都要实现自身利益最大化，其最终结果必然是没有玩家可以独善其身，其最终局面必然是几败俱伤，“共享”注定是一句说着骗老百姓的口号。
另外，仅靠画大饼的方式建立起来的“虚拟经济”，没有切实可行的盈利模式。这样的“空中楼阁”随时都可能轰然倒塌，对于风司来说确实有“假孕”之嫌。投资人不会寄希望于企业烧钱去干掉所有的竞争对手之后再盈利。在低门槛、易进入、充分竞争的市场条件下，每个博弈者都会很快进入“囚徒困境”的状态，每家都感觉自己非常辛苦，但是每家都不赚钱，悟空单车、Vbike的倒闭，就是残酷的现实。因此，违背市场价值规律的事情永远都不可能长久，“囚徒困境”必将成为伪共享经济参与者的最终归宿。
国内的共享经济项目已经跑偏。伪共享经济项目的常用套路可以归纳为“一讲、二捧、三吹、四退”。★一讲：创始人讲故事
企业或者项目可以不够好，但创始人一定要讲得好。你可以讲情怀，讲未来，讲理想。一个声情并茂、血肉丰满的故事描述，通过种种商业媒体的宣传热捧，就能够引来更多舆论和资金关注。只要找到一个好概念，讲出一个动人的好故事，就有生存的希望。
国外的Airbnb、UBER等共享巨头，靠其模式天然产生的“平台效应”，才得到长期资金市场的热捧，享受到了极高的估值，最终实现的是“流量经济”。而在国内，一个概念火了一堆共享企业，一个项目火了一堆共享资本。中国的创业圈都在力挺“共享经济”，大肆烧钱、不计成本地比拼规模，为了不让“共享”变成“共想”，必须在极短的时间内打造出让投资人满意的项目独角兽。至于共享经济应该建立在节省资源、提高效率的基础之上，统统靠边站！估值靠故事，“GMV”靠补贴，典型的伪共享营利特征。
一个人呐喊的力量不够？没关系，花钱找媒体大篇幅的炒作、报道。制造舆论风浪、博人眼球那是商业媒体的专长，即便初期有泡沫存在，但多喊几次后，也就名正言顺的坐实了。三人成虎，众口铄金，这就是典型的“四姨太效应”。不去探其本质，不去究其根源，媒体都说ofo、摩拜是“共享经济”的代表，那吃瓜群众你还敢说不是？可是，咱们不可以忘了“皇帝的新装”这个故事。
几轮投资者，借助舆论的东风，悄无声息地把投资改成了接力赛。一波人找下一波人接力。Pre flop-天使投资（Seed/Angel）、Flop-早期投资（VC）、Turn-中期投资（VC/PE）、River-后期投资（PE）轮番登场，不停地做大市值，一棒一棒地接力，通过媒体去忽悠去鼓吹，最终让BAT接盘，所有投资人赚得盆满钵满后退出，最后形成垄断让全民买单。这是滴滴的商业逻辑，也是共享自行车投资的商业逻辑，更是所谓项目投资的商业逻辑。行业发展成今天的局面，还是那句话：钱多了烧的！
目前国内的共享项目，不外乎就是创始人发掘美丽的题材讲故事，资本鱼贯而入打造项目独角兽，借助商业媒体的摇旗呐喊，通过烧钱创造出大量的“剩余资源和产能”，把“规模经济”粉饰为“共享经济”，最后演变成“共享经济”与“门槛经济”合体的“变态经济”，造成寡头垄断、全民买单的事实。这与真正的共享经济相差甚远，你说是不是是典型的“伪共享经济”？
企巴特易货平台认为，共享经济在表现形式上是对闲置资源的充分使用，内在驱力应当是促进社会资源的优化配置。共享经济本身不能创造多少原生价值，某一些程度上经济效益的回报上并不高，偏向带有社会公益色彩。因此，未来的共享经济不能是纯粹讲究成本收益的市场经济，当下探索大规模赢利的伪共享经济方向应该得到修正。企巴特认为真正的“共享经济”，应该遵循“平台+资源+共赢”的商业逻辑。
首先，要搭建一个好的共享平台。平台要有足够的吸附力，能为闲置资源的分享，提供一个安全、高效、便捷的信息场，消除供给方和需求方的信息差。真正的共享经济互联网项目，平台应该具备最基本的轻资产特点，即靠“平台效应”基因带来持续、丰厚的 “流量经济”，由此带来的庞大的用户数量和品牌效应，让资源的整合、共享呈几何级爆炸式增长，以获得传统方式没办法实现的信息对称和正和博弈。而不是靠讲故事，刷流水，搏资本来打造“规模经济”，以共享经济之名，行租赁经济之实。
其次，平台要能聚合社会上存在的资源。企巴特所指的资源，包括参与者资源和共享资源两类。参与者资源，是指为平台提供产品、服务资源的个体和组织，以及在平台上享用产品、服务资源的个体和组织；共享资源，是指已经存在的、具有使用价值的产品或服务，包括已经售卖的和等待售卖的状态。每个人、每个企业都是资源集成的节点，都有各自侧重的资源网络。对你来说并不重要甚至是累赘的资源，对别人或别的企业来说可能就是价值巨大的核心资源。
再次，协作共赢是共享经济的灵魂。“抛弃统治人类已久的竞争观，合作才是王道。”被誉为“新时代的达尔文”的马丁•诺瓦克（Martin A. Nowak）的研究根据结果得出：合作，不仅是一种理性考虑的结果，比起竞争，合作更接近人类的本性。本•科勒也坚持认为“一旦人类懂得驾驭合作的力量，就可通过合作来改进商业流程、设计更为智能的科技、改革我们的经济体系等。”
共享经济需要有高效的商业运营模式，才能实现互联网的存在价值，提高社会资源流转的效率。在共享平台上，每个参与者都叫“产销者”(Prosumer)，即又生产(Produce)又消费(Consume)的意思。共享要的不仅是“物尽其用、各取所需”的朴素哲学，更是一种精神交互分享，是个人与个人、个人与企业、企业与企业需求场景化的多重社交。
当有人问Airbnb和Uber是否是共享经济的极致，罗宾·蔡斯回答“不是，还会有更多的奇迹发生。”“整个经济都会成为共享的一部分。针对生活资料时，共享经济指协同消费；针对生产资料时，共享经济指协同经济（即蔡斯所称Collaborative Economy）。”企巴特易货平台认为，只有当一个有实体支撑与真正共享精神的开放平台壮大之时，伪共享经济的故事才能到讲不下去的末日！产品过剩慢慢的变成了当下市场经济的普遍形态，围绕过剩资源做文章，利用互联网的信息的便利性，增加社会的需求，用需求增量化解资源存量，必将成为真正的共享风口！
目前国内有没有诞生具有纯正共享基因的平台？有，而且就在你身边！例如，针对个人闲置二手物品的闲鱼、转转；针对企业产品或服务置换的企巴特易货平台，都在为社会资源的真正共享进行积极的探索！其具体的商业模式和运作理念，有兴趣的读者可以私下补习。
每个现象背后都有原因，每个原因背后都有逻辑，每个逻辑背后都有归宿。去伪存真，“热”共享经济的“冷”思考，不光思考问题，还要思考问题背后的问题。但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲！如果任由伪共享经济继续泛滥，风口过后必将是一地鸡毛的烂象！希望诸如企巴特之类有着纯正共享基因的网络站点平台，能够尽快被时间验证成长的价值，相信我们不会等太久。
